消保法與著作權的對立

某天，有個客人在網站上購買了隻Dopod(現為HTC)的CHT9100。前幾天客人將手機退還給我們，但是我檢查後發現，包裝盒內的Windows軟體已被拆封，因此基於網頁上的條文：

退貨的商品必須為全新狀態且完整包裝 ( 包含主機、附件、內外包裝、隨機文件、贈品等 )。此外，著作權相關之商品 ( 如影音光碟、軟體 ) 及耗材 ( 墨水匣、碳粉匣 ) 若已拆封，則無法接受退換貨，請在拆封前決定是否要退貨

去電給客人，要求他付費將軟體購回，才能退貨。

但是第二天早上，客人又來電了。據客人表示，他跟消保官詢問過，軟體已拆封是可以退的！？可無條件退貨！？

當下我即表示可以請他申訴，要求消保官來文或來電，若消保官認為著作權是可以這樣違反的，我們當然會欣然接受退貨。客人說他會辦理的。

由於消保法第2條第十項規定：郵購買賣：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙 、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，使消費者未能檢視商品而與企業經營者所為之買賣。

因此適用其消保法第19條：「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。」

也就是以上的帝王條款，讓客人有恃無恐。

但是民法 第259條規定 ：契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依下列之規定：
一　由他方所受領之給付物，應返還之。
二　受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。
三　受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。
四　受領之給付物生有孳息者，應返還之。
五　就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。
六　應返還之物有毀損、滅失，或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。

而軟體上封條已拆封，且無法復原其原本樣貌，因此並無違反消保法19條的契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。反而適用民法259條第六項應返還之物有毀損、滅失，或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。

我是網路購物的商家也同樣是消費者，商家當然要保護自己的利益，消費者當然也要保護自己的權益，但政府法令卻永遠保護消費者的權益，而不顧商家的利益。政府有成立消保法，但卻沒有所謂的店家權益法，所以消費者就拿著雞毛當令箭，玩死一狗票的商家。

所以在台灣的電子商務變成大間有專門的法務部處理的，永遠獨大。其他規模小的就只好每天面臨這些問題，等到承受不了沒有利潤後關門。而消費者有利嗎？一點也沒有，反而要承擔業者將這些費用轉嫁到消費者，並掌控販售價格，控制市場。

寄一趟運費，退一趟運費，都還沒賺錢，就要損失兩趟運費。量一大這也是很可觀的，這也是為啥網購商品越來越貴，永遠比不上店面(當面交易不受消保法第2條第十項規定)。而現代人越來越忙，網購方便但越來越貴，獲利的是誰？還是那些獨大的網購業者。

而這種情況是誰造成的，不是店家而是消費者自己造成的，而消保法第2條第十項及消保法第19條含糊的規定是最大的幫兇！！

店家有格調，消費者有水準，加上法律明確的保障，這才是一個良性的消費環境，也才能再次創造更好的經濟發展。